T!NG, fællesskabet og fremtiden.

 

Hi Rolf,  tak for det hurtige svar og velkommen til debatten :) - jeg undskylder på forhånd skriften i svaret, men som alle andre har heller ikke jeg megen tid så det er skrevet meget hurtigt :P

 

Hej Jan

Det er ikke korrekt at udviklingen primært sker i Drupal moduler.

 

Som du sikkert har bemærket efter du skrev dit indlæg har jeg med vilje undgået at bruge ord som 'primært' ... som sagt er ding.T!NG kun et eksempel :)

 

ding.TING er baseret på en lang række APIer som er udviklet sideløbende med grænsefladen netop for ikke at binde data til "én dyb tallerken".

 

Hele snakken opstod da jeg i udviklingsgruppen hørte lidt at man søgte en mere MVC orienteret arkitektur (i ding) for at flytte det meste af koden ud af V og ind i C. Da M, som du selv påpeger, ligge hos DBC og er noget jeg ikke har megen indflydelse på så ligger den del ligesom fast. Her var det at jeg ville gribe chancen og få fat i al den dejlige kode der ligger i ding. 

Det udspinger også af min egen erfaring med fx Open Search. Normalt når man møde en spændende ny API smider man referencen ind i ens IDE og puff ud kommer alle de nødvendige klasser man kunne ønske sig og man er igang, men det virker bare ikke i brønden fordi den er lidt uheldig implementeret og derfor ikke virker med nogen form for autogenerering.

Ok, hvad kan man så gøre ? ... jeg søgte lidt rundt og fandt en masse php kode i et drupal modul på github (tror jeg nok) og det kunne jeg jo ikke bruge til noget ...

ok hvad så ? - jo jeg kunne kode det i hånden (hvilket jeg gjorde) og det tog en rum tid da den data brønden returnerer ikke ligefrem er simpel.

Så ak for mig var det endnu en dyb tallerken og jeg er desværre heller ikke alene om den erfaring.

 

Drupal blev valgt som platform af mange årsager, men den mest centrale er vel at vi ønskede at udnytte vores ressourcer bedst muligt og at det var åbenlyst det ville blive for dyrt og omfattende at udvikle til en række forskellige CMSer.

 

Min behov ligger mest i den mobile del af T!NG (som jeg er en del af) og her hjælper ingen af CMS'erne mig ... men der er andre som bruger andet end php/drupal og det hæmmer væksten [af t!ng] at man er nød til at udvikle så megen at tingene selv ... dog er der nogen der er ved at lægge lag oven på brønden for at afstedkomme de problemer, men igen er det en tallerken da det ikke er udviklet specielt til brug under T!NG projektet, men mere bliver/blev skabt for at løse lokale problemer (med brønden).

 

Et biblioteks grænseflade er rigtig kompleks og selv om det ville sikkert være muligt at lave endnu et abstraktionslag oven på det allerede eksisterende, hvem skulle betale for det, ville det lette udviklingsarbejdet eller forsinke det og hvor mange ville reelt få glæde af det?

 

Ja nu er det jo Open Source så jeg forstillede mig at ingen skulle betale for det :) - de der ville få glæde af det ville være stort set alle dog ville ding.T!NG udviklerne ikke få specielt meget ud af det da det er bl.a. deres kode vi er ude efter :P

Jeg regner også med at bidrage med en betydeligt mængde kode selv hvis det viser sig at folk har lyst

 

Jeg ved godt at der er nogle kommuner der er bundet til .net, Sitecore eller andre systemer enten fordi de er forpligtet til at bruge Kommunes CMS eller af andre grunde. Det er en forudsætning man har eller et valg man har taget.

Med udviklingen af de APIer der også ligger til grund for ding har man nu reelt muligheden for at føre det valg ud i livet, men man kommer også til at betale prisen og i mange tilfælde kommer man til at stå selv med det enorme udviklingsarbejde som Drupal bibliotekerne nu står sammen om.

Uanset hvordan vi vender eller drejer det så er Danmark for lille til mange konkurrerende systemer og vi vil uvægerligt ende med monopol-lignende tilstande uanset om det drejer sig ombibliotekssystem eller. søgegrænseflade.

 

Det er netop det jeg gerne ville undgå. En fælles API (der virker) ville løse de fleste af de nævnte problemer og frigøre alle til at udvikle hvad de ville i hvad de ville. Der ville ikke være en pris (specielt i tid) lidt på samme måde som hvis du bruger Facebook eller Google api'erne ... de er pakket og klar og du kan bruge dem til hvad du har lyst til.

Plus du nævner at ding.T!NG ikke er det primære udviklingsområde, men at det samtidigt er enormt ville det antyde at der andre steder bliver lagt flere krafter end det ... hvad tænker du specielt på her ? ... det lyder spænende ... jeg har hele tiden været af den opfattelse at ding.T!NG og brønden.T!NG var de to hoved-indsatser ... tager jeg fejl? eller mener du brønden ?

 

Den store sejr vi har opnået med TING konceptet er at vi nu har et åbent system vi i fællesskab kan bygge videre på, og vi står sammen om at stille krav til leverandørerne om at levere åbne snitflader så vi kan eksperimentere og gå andre veje hvis vi ønsker det.

 

Desværre som jeg har forstået det er der problemer med flere af de ting som er indkøbt af leverandører da disse som sagt ikke er under Open Source eller noget lignende og kan derfor ikke stilles til rådighed for os andre .... det kan godt være vi ender med et monopol, men så lad det dog være et VI styrer :)

T!NG som åbent system er vores allesammens mål. Jeg føler bare at hvis det hele var så nemt som det kunne være for alle interesserede ville der kommer en del mere vind i sejlene :)

Det viser sig jo også ikke overraskende at de mobile platforme slår de stationære og vi bør måske tage udvikling af T!NG her mere alvorligt da det er her vores lånere snart vil være ! - Drupal er IKKE det ideelle valg her !

Mvh.,

Jan Bæch.

Disclaimer: Jeg er ikke et geni og ved ikke alt.

Hej Rolf,

True ... Open Source er ikke gratis :), men min erfaring har været at enten var det gratis (fx linux) eller også sparede jeg en masse penge (MonoDevelop i stedet for Visual Studio) :) - tror også lidt det er tanken i BIBOS.

Men det er også lidt unfair af mig for det meste af den tid jeg bruger på T!NG er i min fritid fordi jeg synes det er sjovt :)

Jeg håber på en løsning hvor vi alle kunne give lidt uden det rigtigt koster noget og derved få alle med.

Angående leverandørene kom det op på sidste Mobile.T!NG møde, hvor der bl.a. var indkøbt ting fra InLead tror jeg, og det falder ikke just ind under Open Source/Creative Commons eller noget andet i den stil og kan derfor ikke deles med andre og det føler jeg lidt går imod hele tanken bag T!NG hvor vi sammen kan løfte noget af biblioteks byrde i disse økonomiske usikre tider, men samtidigt få gode kvailitets produkter ud af det ... en win/win :) - men ikke alle biblioteker har mulighed for at skille sig ud og er nød til at købe specielt design :( - kan man mon afhjælpe det ?

Backend kunne roligt være Open Source også (og er det - var det ikke noget solr/lucerne ?)... se bare hvad fx nginx har formået på hvor kort tid eller fx CouchDB som ville have været et SÅ meget bedre valg til backend :p

Vi kan tilgengæld næppe gøre tingene omkring data og drift gratis uanset hvad den kører så der vil nok altid være udgifter, men lad os gøre hvad vi kan for at få det meste ud af hvad vi har :)

Jeg er med på den værste :P

PS: Hvis du ikke er programmør hvad er du så ?